观察｜银行数据资源入表？需厘清权属关系！

作为当下时代的“新石油”，数据要素的价值在逐步释放。

自财政部发布的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》于2024年施行以来，至今一年半时间内，各行业企业陆续推进数据资源入表，且主要集中于信息技术、制造业、交通运输、新兴人工智能等上市公司、民营企业，以及掌握着公共数据资源的城投公司。

相比而言，金融行业，尤其是具有海量高价值数据的银行，其数据资源入表的实践颇少，多数机构仍处于前期探索阶段。

更与其他行业不同，银行的数据资源来源于企业和个人客户，其数据资源入表需厘清权属关系。信息保护愈加趋严，银行数据资源的价值开发不能踩到安全和隐私的“红线”。

观察：入表规模小、潜力大

将数据资源以无形资产的形式纳入报表，正被各家银行提上日程。

去年8月，恒丰银行成为国内首个实现数据资产入表的银行。根据上市银行披露的年报信息，2024年已有中信银行、光大银行、宁波银行等银行陆续将部分数据资源实现入表。

但整体看，目前数据资源入表的银行数量较少，局限于几家股份行，且入表的数据资源规模多为百万元。其中，截至2024年末，中信银行确认为无形资产的数据资源的原值为人民币579万元，累计摊销为人民币85万元，净值为人民币494万元；恒丰银行确认为无形资产的数据资源的原值为人民币112万元，累计摊销为人民币11万元，净值为人民币101万元；光大银行其他无形资产中包含数据资源约人民币1809万元。

值得关注的是，大中型银行数据资源丰富、数据治理基础好，数据资源的挖掘潜力较大。如国有大行中，工商银行截至去年末的数据治理基础达到部署数据质量规则超9万条，制定发布信息标准10万余项；再如邮储银行提到了“构筑全域数据资产管理与服务体系”，浦发银行表示“将数据作为全新的资产形态”、“发布数据资产目录、外部数据产品手册和数据资产经营报表”等；中信银行年报披露，该行盘点数据资产超150万项。

也有一些银行表示正推进数据资产的盘点、确权、估值等资产化活动。如齐鲁银行在2024年年报中披露，该行将数据治理提升到全行战略层级，进一步完善数据治理体系，加强数据创新与管理，有序推进数据资产入表。

值得一提的是，更多中小银行银行还“盘旋“在数据治理阶段，数据质量有待完善，数据资产经营和价值创造更待未来的突破。

银行的客户数据到底属于谁？

虽然，可挖掘的数据价值潜力巨大，但当前银行数据资产存在权属界定、估值等多重难题。

银行数据资产如何定义？按照银行业协会发布的《银行业数据资产估值指南》，银行数据资产为：“银行业金融机构合法拥有或者控制的，能进行货币计量的，为组织带来直接或间接经济利益的可辨认数据资源。”

一家城商行数字化部门业务人士告诉券商中国记者，目前关于“数据资产”的定义相对模糊，且存在各自定义的现象。据其观察，不少银行响应政策引导，表态要推进数据资产入表，但确实没有一家银行明确“数据资产”可供全行业操作的标准，即可供其他银行按照这个定义去执行。

这背后是数据资源归属权界定难的现实。

“要形成数据资产，首先要回答两个问题，即数据权属关系，以及基于权属关系如何定价，然而很多银行都回答不了。” 某城商行数字化部门业务人士表示，如果这两个问题回答不了，怎么认为它是一个资产？

“银行拥有的客户数据，它所属权到底是谁的？比如在办理业务过程中采集的客户个人信息是银行资产吗？客户没有授权，银行有权将其作为资产入表吗？” 上述人士继续发出疑问。

作为处理数据密集型机构，可以说，银行掌握着国内企业和个人最核心的关键数据，故必须在保证数据安全和数据隐私的前提下，对客户数据进行采集、运营。

银行客户数据的特点是无形且易复制的，既有原始采集的数据，亦有加工整理后的数据。在提升数据价值，由数据要素转向数据资源，乃至入表和交易的过程中，银行对其确权显得尤为重要。从实践看，银行数据资源从“入表”到资产交易的路径还远未开通，需要银行自身探索，以及法律法规相关政策的完善。

总结而言，清晰的所属权、可衡量的价格，是数据作为一项无形资产可入表、交易的前提，无此前提，是对法理的挑战。